Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

Å gi leger immunitet mot feilbehandling krever ikke "defensiv medisin"

Anonim

Endring av lover som gjør det vanskeligere å saksøke leger for medisinsk feilbehandling, kan ikke redusere mengden "defensiv medisin" som utøves av leger, ifølge en ny RAND Corporation studie.

annonse


Studier oppførsel av beredskapsleger i tre stater som hevet standarden for feilbehandling i beredskapsrommet til grov uaktsomhet, fant forskerne at sterke nye juridiske beskyttelser ikke oversatte til mindre kostbar omsorg.

Resultatene er publisert i 16. oktober utgaven av New England Journal of Medicine .

"Våre funn tyder på at feilbehandlingstiltak kan ha mindre effekt på kostnadene enn det som er blitt antatt av konvensjonell visdom, " sa Dr. Daniel A. Waxman, studiens hovedforfatter og en forsker ved RAND, en ideell forskningsorganisasjon. "Legene sier at de bestiller unødvendige tester strengt ut av frykt for å bli saksøkt, men våre resultater tyder på at historien er mer komplisert."

Det er allment sagt at defensiv medisin står for en vesentlig del av de hundrevis av milliarder dollar av unødvendige helseprovisjoner som anslås å skje årlig i USA. Malpractice-reformen har blitt støttet av mange eksperter som en nøkkel til reining i helsekostnader.

RAND-forskere så på tre stater - Georgia, Texas og South Carolina - som for omtrent ti år siden endret den juridiske malpractice-standarden for beredskapstjenester til grov uaktsomhet. Andre stater bruker den vanligste vanlige uaktsomhetsstandarden, eller en manglende utøvelse av rimelig forsiktighet.

Høyere standard betyr at for leger som er anklaget for feilbehandling i de tre statene som er undersøkt, må saksøkerne bevise at legene bevisst ignorerer behovet for å bruke rimelig omsorg, vel vitende om at deres handlinger sannsynligvis vil forårsake alvorlig skade.

"Disse feilbehandlingstiltakene har blitt sagt å gi virtuell immunitet mot søksmål, " sa Waxman, som også er en medisinsk lege ved David Geffen School of Medicine ved UCLA.

Forskere undersøkte 3.8 millioner Medicare pasientopptegnelser fra 1.166 sykehus nødhjelp avdelinger fra 1997 til 2011. De sammenlignet omsorg i de tre reform-statene, før og etter vedtektene trådte i kraft, å bry seg i naboland som ikke passerte feilbehandling reform.

Studien undersøkte om leger bestilte en avansert bildestudie (CT- eller MRI-skanning), om pasienten var innlagt på sykehus etter nødbesøk og totale kostnader for besøket. Avansert bildebehandling og sykehusinnleggelse er blant de mest kostbare konsekvensene av et beredskapsbesøk, og leger har selv identifisert dem som vanlig defensiv medisinpraksis.

Ulovlig reformlov har ingen effekt på bruken av bildebehandling eller på sykehusinntaket etter nødbesøk. For to av delene, Texas og South Carolina, synes loven ikke å forårsake noen reduksjon i kostnader. Sammenlignet med nabolandene, så Georgia en liten dråpe på 3, 6 prosent i gjennomsnittlig kriseavgift etter 2005-reformen.

"Denne studien antyder at selv når risikoen for å bli saksøkt for feilbehandling minker, kan den minste motstandsstien fortsatt favorisere ressursintensiv omsorg, i hvert fall i sykehus-nødavdelinger, " sa Waxman.

annonse



Historie Kilde:

Materialer levert av RAND Corporation . Merk: Innholdet kan redigeres for stil og lengde.


Tidsreferanse :

  1. Daniel A. Waxman, Michael D. Greenberg, M. Susan Ridgely, Arthur L. Kellermann, Paul Heaton. Effekten av feilbehandling Reform på Emergency Department Care . New England Journal of Medicine, 2014; 371 (16): 1518 DOI: 10, 1056 / NEJMsa1313308