Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

Global handel forankrer fattigdomsfeller

Anonim

Konkurranse mellom land på globale markeder, sier konvensjonell visdom i økonomi, er en darwinistisk prosess som vil luke ut ikke bare høykostede bedrifter, men også samfunnsnormer og institusjoner som hindrer billig produksjon.

annonse


Land som ikke har lov til å produsere høykvalitets varer til lave priser, vil bli tapere i det globale konkurransespillet. Og de må adoptere vinnernes måter. Eller så går historien.

Men en setning publisert denne uken i American Economic Journal: Mikroøkonomi antyder at større engasjement i den internasjonale utvekslingen faktisk kan styrke produktivitetsforebyggende praksis som holder landene i fattigdom.

Forfatterne viser at i stedet for å presse land til å vedta organisatoriske metoder (som de kaller "institusjoner") og sosiale normer ("kulturer") som gjorde vinnarlandene vellykkede, vil større engasjement i internasjonal utveksling i stedet styrke de produktivitetsbelastende praksisene som forlot et land bak i utgangspunktet.

"En implikasjon er at i den grad institusjoner eller kulturer holder tilbake til et land, har det mer handel med andre land ikke å gi en slags rase til toppen. I stedet låser landene inn i status quo, sier økonom Samuel Bowles fra Santa Fe Institute, som medforfattere avisen med Marianna Belloc fra Sapienza University of Rome.

Ta et eksempel fra fortiden: Den antebellum amerikanske sør, som stolte på slavearbeid for å produsere en enkel god (bomull), kunne konkurrere med andre nasjoner i dette produktet. Å være en del av verdensøkonomien er det som gjorde bomull "konge" i den sørlige økonomien, og dette fremmet slaveriinstitusjonen som dens konkurransefortrinn var basert på.

Men slaveøkonomien kunne aldri være en del av den industrielle revolusjonen, noe som krevde en slags arbeidskraft som ikke kunne motiveres av pisken. Sørens fordeler i global handel hadde effektivt skapt en fattigdomsfelle.

"Fri handel tillater hvert land å spesialisere seg i å produsere de tingene det er minst dårlig på, " sier Bowles. "Resultatet er at det kommer til å forlenge sin dårlighet - det vil pleie å gjøre hvilken institusjon eller kultur som er ansvarlig for landets tilbakestående, mer vedvarende, ikke mindre."

En andre sats i papiret viser at friere grenseoverskridende bevegelse av mennesker - som ansatte - og bedrifter - som arbeidsgivere - har motsatt effekt, som Bowles beskriver som «akselerere et løp til toppen».

annonse



Historie Kilde:

Materialer levert av Santa Fe Institute . Merk: Innholdet kan redigeres for stil og lengde.


Tidsreferanse :

  1. Marianna Belloc, Samuel Bowles. Persistens og endring i kultur og institusjoner under autarki, handel og faktor mobilitet . American Economic Journal: Mikroøkonomi, 2017; 9 (4): 245 DOI: 10, 1257 / mic.20160079