Populære Innlegg

Redaksjonens - 2019

Ny forskning oppfordrer til en revurdering av globale energisubsidier

Anonim

Den skjulte tollen som subsidier for elektrisitet, fossilt brensel og transport har på sosial velferd, økonomisk vekst og teknologisk innovasjon må bli utsatt gjennom bedre forskning, sier et nytt papir i økologisk økonomi av Benjamin K Sovacool.

annonse


Energisubsidier, som hovedsakelig har støttet fossilt brensel og atomkraft over det forrige halve århundre, har historisk holdt energiprisene kunstig lave sammenlignet med markedsrenten. Men de kommer til høy kostnad for regjeringer og skattebetalere. Den indiske regjeringen bruker for eksempel mye på drivstoffsubsidier for parafin og flytende propan, som brukes til å lyse landlige hus, som det gjør på utdanning. India subsidierer fossilt energiforbruk med 21 milliarder dollar hvert år, som går ut på 16 dollar per person. Gitt at 500 millioner av sitt folk bor på mindre enn 2 dollar per dag, er dette en overraskende stor mengde.

Slike kostnader er ikke til nytte for de fattigste husholdningene, menes til de viktigste støttemottakerne, fordi de har mindre penger til å bruke på drivstoff og elektrisitet i utgangspunktet. Av de titalls milliarder brukt på subsidier for fossilt brensel i India i 2010, for eksempel, tjente mindre enn 2 milliarder dollar de fattigste 20% av befolkningen. I stedet fikk støttene rikere husholdninger, som bruker rundt 20 ganger mer energitjenester enn sine fattigere kolleger. De har også en tendens til å dra nytte av energiselskaper og utstyrsleverandører.

Nesten hvert energisystem har blitt subsidiert på et tidspunkt. Dette resulterer i budsjettunderskudd og høyere skatter som potensielt kunne ha blitt brukt mer effektivt andre steder. Hvis verdens projiserte $ 1, 9 billioner i energisubsidier ble opphevet i morgen, ville det gi nok penger til å eliminere verdensomspennende sult og underernæring hundre ganger over.

Miljømessig har energisubsidier en tendens til å ha "betydelige CO2-fotspor" fordi de pleier å favorisere fossile brensler, som kull og petroleum. Som subsidier reduserer prisen på strøm og drivstoff, fører de generelt til høyere forbruk. De reduserer generelt innsatsen for å fremme energieffektivitet eller å spare energi.

Derfor må de negative virkningen av subsidier forstås bedre. Nedenfor er nøkkelelementene som er oppført i papiret, for å bli forbedret eller reformert, slik at subsidier kan bedre samfunn og miljø.

Konsekvensstudier

Det nye papiret krever mer gjennomsiktige, komplette og sammenlignbare data om virkningen av subsidier for å bidra til ytterligere uavhengig analyse. Disse konsekvensstudiene kan hjelpe regjeringer og lokalsamfunn bedre å avgjøre kostnadene og fordelene ved bestemte subsidier, og avgjøre hvilke som trenger å revidere eller oppheve.

Solnedgangsklausuler

Når myndighetene har vedtatt subsidier, har de en tendens til å bli selvreplikerende med utgifter som har til hensikt å operere, vedlikeholde og forbedre eksisterende teknologi. Å legge til solnedgangsklausuler kan gjøre slutt på dette. Ved å sette en utløpsdato kan subsidier ikke fungere på ubestemt tid.

Administrere risikoen

En gjennomgang av 22 casestudier om subsidiereform av IMF fant at bare 12 ikke forårsaket store økonomiske eller sosiale forstyrrelser. Tilskuddsreformene skal sikte på at de fattigste i samfunnet ikke mister ut av fjerning av støttene. Justeringspakker som retter seg mot de som er mest slått, kan hjelpe. Papiret krever også mer forskning om de politiske økonomidimensjonene til subsidiereform.

annonse



Historie Kilde:

Materialer levert av University of Sussex . Merk: Innholdet kan redigeres for stil og lengde.


Tidsreferanse :

  1. Benjamin K. Sovacool. Gjennomgå, reformere og overveie globale energitilskud: Mot en forskningsagenda for politisk økonomi . Økologisk økonomi, 2017; 135: 150 DOI: 10, 1016 / j.ecolecon.2016.12.009